假若我说运用高功率机器不会添加赋闲，恐怕会有读者不同意。10多年前国内“网购”刚刚鼓起，就曾听一位运营超市的老板诉苦说：电商揉捏实体店，导致实体店门庭冷落，最终不得不关门，职工也下岗。7年前与几位搭档赴广州调研，在观赏一家制作企业时，主事人介绍：他们用数控机器代替了三分之一的人工后，出产功率反而更高。
事实上，就全球规模来看，“机器导致赋闲”的说法由来已久。1929-1933年经济大惨淡后，就曾有学者将“赋闲”归罪于“运用机器”。当年美国总统罗斯福也提出：“机器只要在不使人们赋闲的条件下才干运用。”1970年，闻名经济学家缪尔达尔宣布《国际贫穷的应战》，清晰对立运用“高功率机器”。
再往前追溯，对立“运用机器”的浪潮最早起源于英国。1760年，阿克赖特发明晰棉纺机，没想到在推广应用时却遭到了激烈，理由是，它要挟到了棉纺工人的工作；而织袜机在运用之初更不幸：1000台新机器被砸毁，工厂被燃烧，乃至发明人也被要挟而四处逃命。
此事曩昔一百年后，英国学者威廉·费尔金于1867年出书了《机器针织史》，他研讨发现：与18世纪末比较，英国19世纪60年代织袜业雇佣的劳工人数不只未削减，反而添加了100倍；棉纺业也如是。1760年，其时英格兰仅有5600人从事棉纺业，而到1787年，从事棉纺业的人数到达32万。这是说，在运用棉纺机后的第27年，该职业的工作人数添加了44倍。
怎样解说上面这种现象？早在19世纪50年代，法国经济学家巴斯夏曾提出过一个观念：“好的经济学家不只要注重看得见的，更要注重那些看不见的成果。”比方运用机器，机器会代替人工，是人们看得见的成果；而机器发明工作，却是人们看不见的。正因为看不见，人们才会运用机器。
对机器为何能发明工作，当然要从“看不见”的视点剖析。从某个时点（静态）看，运用机器或许会使一部分人赋闲。但从长时间（动态）看，却或许添加工作。经济学逻辑说，一个企业若挑选用机器代替人工，一定是本钱更低，赢利更高；若如此，企业为了寻求赢利会越来越多地运用机器，而运用机器越多，所需操作人员也会越多。
举个比方。某服装厂原有50台“半自动”缝纫机，每台机器需1人操作，共招聘50人。现在企业决议购进50台“全自动”机器，新机器一人可操作2台，只需雇25个人，其他25人得下岗；而到了第二年，企业扩大出产，又购进了50台新机器，所以需增雇25人；到了第五年，企业又购进50台新机器，需再雇25人。这样雇工到达75人，大大超越了运用新机器前的雇工数。
转从需求视点剖析。假若某服装厂每年出产1000套西服，需雇佣50人，而选用功率更高的机器只需雇佣40人，会有10人赋闲，这是人们看得见的；看不见的是，选用新机器后出产率进步，供应添加，西服价格下降。此刻顾客花相同的钱可购买更多的西服，而曾经买不起西服的顾客，现在也能购买西服。若需求添加到20000套，企业需雇佣80人，工作人数则不减反增。
再有一个看不见的视点：即“工业链”。因为纺织企业之间存在竞赛，为进步出产功率，企业都会运用功率高的机器。商场对新机器的需求添加，必带动机器出产部门工作添加；而出产新机器需求钢铁，又会带动钢铁职业工作添加；出产钢铁需求矿石，采矿业工作也会添加。由此推理，整个社会工作岗位必然会添加。
若这样看，也就能了解当年英国选用织袜机后，60年从业人数为何能添加100倍；棉纺业短短27年从业人数为何能添加44倍。从全球工作看，稀有听说，第一次工业革新时期全球人口仅10亿；第2次技术革新（1900年）为20多亿；第三次技术革新（1950年）增至30多亿；而今日已超越70亿。国际人口增长7倍，工作岗位也增长了7倍，这不也证明新机器（新技术）可发明工作么？
是的，从长时间（动态）看，“机器导致赋闲”并不建立，是个假出题。可从某个特定时点看，机器或许会添加赋闲。正因为如此，当年罗斯福才提出“运用机器要以不添加赋闲为条件”；并且其时美国也的确推出过一些“限制性”办法。比方纽约电气工会就规则：原因由机器装置的设备，有必要拆解后改由工人在现场手艺装置；油漆工会规则，一概不得运用喷漆枪，只准运用油漆刷。
不过时过境迁，到上世纪60年代美国就改变了之前的做法。现在需求评论的是，在全球经济不景气的布景下，面临巨大的工作压力，咱们应该怎样应对？前年国际经济论坛(WEF)发布了一份陈述，称5年后将迎来一场“机器人革新”，全球将有8500万个人工岗位被代替。音讯传开，一时间人们如临大敌、忧心如焚。乃至有人建议，为了稳工作，应适度操控运用“高功率机器”。
我不赞成这种建议。前面现已剖析过，“高功率机器”会代替部分人工，但研制、制作“机器”相同需求人工，并且会发明出更多的工作机会。我这儿要指出的是，若为了稳住眼前工作而抛弃运用“高功率机器”，工业不能及时晋级，将来的价值会更高，会有更多人赋闲。所以正确的挑选：政府在做好“赋闲保证”和“转岗训练”的一起，鼓舞企业运用“高功率机器”。
